明知存在A類(lèi)子項(xiàng)不合格仍然判定該子項(xiàng)為合格，消防驗(yàn)收人員和消防檢測(cè)人員獲刑！

作者：消防檢測(cè)設(shè)備
發(fā)布時(shí)間：2024-06-15 15:14:04
來(lái)源：http://m.cixing.net.cn/
點(diǎn)擊：405

明知存在A類(lèi)子項(xiàng)不合格仍然判定該子項(xiàng)為合格，消防驗(yàn)收人員和消防檢測(cè)人員獲刑！

事件

2015年7月11日晚11時(shí)30分許武漢市漢陽(yáng)區(qū)紫荊嘉苑小區(qū)1棟2單元電纜井發(fā)生起火，事故造成7人死亡，12人受傷。

裁判要旨

上訴人詹某、黃某作為中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)序列的公安消防部隊(duì)人員，在履行消防監(jiān)管職責(zé)時(shí)，違反相關(guān)消防安全技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，其中：上訴人詹某明知湖北**經(jīng)貿(mào)股份有限公司申請(qǐng)消防建審的紫荊嘉苑F1地塊1、2號(hào)樓不符合消防建審的規(guī)范要求，違反建審程序和相關(guān)法律規(guī)定，濫用職權(quán)，使不符合建審條件的違章建筑通過(guò)消防建審；上訴人黃某在對(duì)紫荊嘉苑F1地塊1、2號(hào)樓消防驗(yàn)收時(shí)，明知消防檢測(cè)中存在A類(lèi)子項(xiàng)不合格的情況下仍然判定該子項(xiàng)為合格，并出具該項(xiàng)建設(shè)工程消防整體合格的消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)，上述二上訴人的濫用職權(quán)行為是造成此次重大火災(zāi)事故的原因之一，其行為致使人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人陳某作為第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)人員，在消防檢測(cè)中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反相關(guān)規(guī)定，出具消防檢測(cè)報(bào)告重大失實(shí)，并造成嚴(yán)重后果。

法院認(rèn)定被告人詹某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；被告人黃某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。被告人陳某犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。

裁判文書(shū)

湖北省武漢市中級(jí)人民法院

刑事裁定書(shū)

（2017）鄂01刑終751號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）詹某，男，漢族，本科文化程度，武漢市公安局消防局特勤大隊(duì)消防工程師，原系武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)分局消防大隊(duì)建審員。因涉嫌犯濫用職權(quán)罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月13日因涉嫌犯玩忽職守罪被逮捕，同年8月25日被取保候?qū)?em class="wx_search_keyword" style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important; display: inline-block; vertical-align: super; font-size: 10px; width: 1.2em; height: 1.2em; -webkit-mask-position: 50% 50%; -webkit-mask-repeat: no-repeat; -webkit-mask-size: 100%; background-color: var(--weui-LINK); -webkit-mask-image: url("data:image/svg+xml,%3csvg width='12' height='12' viewBox='0 0 12 12' fill='none' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg'%3e%3cpath fill-rule='evenodd' clip-rule='evenodd' d='M7.60772 8.29444C7.02144 8.73734 6.29139 9 5.5 9C3.567 9 2 7.433 2 5.5C2 3.567 3.567 2 5.5 2C7.433 2 9 3.567 9 5.5C9 6.28241 8.74327 7.00486 8.30946 7.5877C8.3183 7.59444 8.3268 7.60186 8.33488 7.60994L10.4331 9.70816L9.726 10.4153L7.62777 8.31704C7.62055 8.30983 7.61387 8.30228 7.60772 8.29444ZM8 5.5C8 6.88071 6.88071 8 5.5 8C4.11929 8 3 6.88071 3 5.5C3 4.11929 4.11929 3 5.5 3C6.88071 3 8 4.11929 8 5.5Z' fill='%23576B95'/%3e%3c/svg%3e");">?，F(xiàn)因原審對(duì)其判處緩刑繼續(xù)被取保候?qū)彙?/span>

上訴人（原審被告人）黃某，男，漢族，本科文化程度，系武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)分局消防大隊(duì)助理工程師。因涉嫌犯濫用職權(quán)罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月14日因涉嫌犯玩忽職守罪被逮捕，同年8月25日因涉嫌犯濫用職權(quán)罪被取保候?qū)彙，F(xiàn)因原審對(duì)其判處緩刑繼續(xù)被取保候?qū)彙?/span>

原審被告人陳某，男，1971年1月出生，漢族，初中文化程度，原系武漢某工程檢測(cè)有限公司檢測(cè)員。因涉嫌犯出具證明文件重大失實(shí)罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被取保候?qū)彙，F(xiàn)因原審對(duì)其判處緩刑繼續(xù)被取保候?qū)彙?/span>

湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院審理湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指控原審被告人詹某、黃某犯濫用職權(quán)罪，原審被告人陳某犯出具證明文件重大失實(shí)罪一案，于2017年5月8日作出（2017）鄂0116刑初71號(hào)刑事判決。原審被告人詹某、黃某不服，提出上訴。

原審認(rèn)為，被告人詹某、黃某作為中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)序列的公安消防部隊(duì)人員，在履行消防監(jiān)管職責(zé)時(shí)，違反《中華人民共和國(guó)消防法》、《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》、《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》、《社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》、《建設(shè)工程消防驗(yàn)收評(píng)定規(guī)則》等相關(guān)消防安全技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，濫用職權(quán)，其中：被告人詹某明知湖北**經(jīng)貿(mào)股份有限公司申請(qǐng)消防建審的紫荊嘉苑F1地塊1、2號(hào)樓不符合消防建審的規(guī)范要求，違反建審程序和相關(guān)法律規(guī)定，濫用職權(quán)，使不符合建審條件的該違章建筑通過(guò)消防建審；被告人黃某在對(duì)紫荊嘉苑F1地塊1、2號(hào)樓消防驗(yàn)收時(shí)，明知消防檢測(cè)中存在A類(lèi)子項(xiàng)不合格的情況下仍然判定該子項(xiàng)為合格，并出具該項(xiàng)建設(shè)工程消防整體合格的消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)，上述二被告人的濫用職權(quán)行為是造成此次重大火災(zāi)事故的原因之一，其行為致使人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人陳某作為第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)人員，在消防檢測(cè)中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反《中華人民共和國(guó)消防法》、《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》、《社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》、《建筑消防設(shè)施檢測(cè)技術(shù)規(guī)程》相關(guān)規(guī)定，出具消防檢測(cè)報(bào)告重大失實(shí)，并造成嚴(yán)重后果。其行為構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪。被告人詹某、黃某、陳某犯罪后均能自首且當(dāng)庭認(rèn)罪，可依法從輕或者減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第二百二十九條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二、三款，以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定被告人詹某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；被告人黃某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；被告人陳某犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元（罰金已繳納）。

上訴人詹某的上訴理由：1、其行為應(yīng)構(gòu)成玩忽職守罪；2、原審對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審對(duì)其免予刑事處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)支持其上訴理由。

上訴人黃某的上訴理由：1、其行為應(yīng)構(gòu)成玩忽職守罪；2、原審對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審對(duì)其免予刑事處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)支持其上訴理由。

湖北省武漢市人民檢察院在二審中發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪量刑正確，審判程序合法。建議二審駁回上訴，維持原判。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院判決所認(rèn)定的事實(shí)一致，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，并經(jīng)二審?fù)弻徍藢賹?shí)，二審審理過(guò)程中亦無(wú)新的事實(shí)、證據(jù)。經(jīng)依法全面審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人詹某、黃某訴稱(chēng)其行為應(yīng)構(gòu)成玩忽職守罪的上訴理由，及其辯護(hù)人相同的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪所侵犯的客體均為國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，但濫用職權(quán)罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是行為人對(duì)其職權(quán)的“濫用”，這種職權(quán)的“濫用”即包含行為人超越法定權(quán)限，違法決定無(wú)權(quán)決定的事項(xiàng)、擅自處理無(wú)權(quán)處理的事務(wù)，也包含行為人違反法定辦事程序，違法處理公務(wù)。而玩忽職守的本質(zhì)屬性是“玩忽”行為，即行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，該為而不為，或者在行使職權(quán)時(shí)馬虎草率、敷衍搪塞。本案中，上訴人詹某、黃某身為中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)序列的公安消防部隊(duì)人員，應(yīng)當(dāng)清楚知道其所肩負(fù)的消防監(jiān)管職責(zé)，以及相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)消防建審、驗(yàn)收的規(guī)范要求，但其仍然違反相關(guān)消防安全技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，違規(guī)操作，具體表現(xiàn)為：上訴人詹某明知湖北**經(jīng)貿(mào)股份有限公司申請(qǐng)消防建審的紫荊嘉苑F1地塊1、2號(hào)樓不符合消防建審的規(guī)范要求，違反建審程序和相關(guān)法律規(guī)定，濫用職權(quán)，使不符合建審條件的該違章建筑通過(guò)消防建審；上訴人黃某在對(duì)紫荊嘉苑F1地塊1、2號(hào)樓消防驗(yàn)收時(shí)，明知消防檢測(cè)中存在A類(lèi)子項(xiàng)不合格的情況下仍然判定該子項(xiàng)為合格，并出具該項(xiàng)建設(shè)工程消防整體合格的消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)。因此，二上訴人在主觀上并非是馬虎大意、敷衍搪塞的過(guò)錯(cuò)，而是嚴(yán)重違反法定辦事程序，違法處理公務(wù)的過(guò)錯(cuò)，致使人民利益遭受重大損失，其行為符合濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件。原審依法認(rèn)定二上訴人的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪正確。故上訴人詹某、黃某及其辯護(hù)人訴稱(chēng)其行為應(yīng)構(gòu)成玩忽職守罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立。

本院認(rèn)為，上訴人詹某、黃某作為中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)序列的公安消防部隊(duì)人員，在履行消防監(jiān)管職責(zé)時(shí)，違反相關(guān)消防安全技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，其中：上訴人詹某明知湖北**經(jīng)貿(mào)股份有限公司申請(qǐng)消防建審的紫荊嘉苑F1地塊1、2號(hào)樓不符合消防建審的規(guī)范要求，違反建審程序和相關(guān)法律規(guī)定，濫用職權(quán)，使不符合建審條件的違章建筑通過(guò)消防建審；上訴人黃某在對(duì)紫荊嘉苑F1地塊1、2號(hào)樓消防驗(yàn)收時(shí)，明知消防檢測(cè)中存在A類(lèi)子項(xiàng)不合格的情況下仍然判定該子項(xiàng)為合格，并出具該項(xiàng)建設(shè)工程消防整體合格的消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)，上述二上訴人的濫用職權(quán)行為是造成此次重大火災(zāi)事故的原因之一，其行為致使人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。原審被告人陳某作為第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)人員，在消防檢測(cè)中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反相關(guān)規(guī)定，出具消防檢測(cè)報(bào)告重大失實(shí)，并造成嚴(yán)重后果。其行為構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，適用法律正確。原審已充分考慮上訴人詹某、黃某、原審被告人陳某各自所具有自首、當(dāng)庭認(rèn)罪等量刑情節(jié)，對(duì)其分別量刑均在法定刑幅度內(nèi)并無(wú)不當(dāng)，故上訴人詹某、黃某訴稱(chēng)原審量刑過(guò)重的上訴理由及其辯護(hù)人相同的辯護(hù)意見(jiàn)，本院均不予采納。湖北省武漢市人民檢察院在二審中發(fā)表的意見(jiàn)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　楊　毅

審判員　吳　艷

審判員　鄭雄文

二〇一七年十一月十三日

書(shū)記員　陳　暉

標(biāo)簽：

本文網(wǎng)址：http://m.cixing.net.cn/hydt/2164.html

智淼消防檢測(cè)設(shè)備廠家：一二級(jí)消防檢測(cè)工具箱、消防安全評(píng)估軟件、消防維護(hù)保養(yǎng)檢測(cè)設(shè)備、消防電氣檢測(cè)儀器、防雷檢測(cè)裝置、消防監(jiān)督檢查箱、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘查工具箱、人防工程檢測(cè)儀器,消防測(cè)試煙槍、多功能試水裝置、消防檢測(cè)設(shè)備儀器配置報(bào)價(jià)，消防檢測(cè)設(shè)備網(wǎng)站：http://m.cixing.net.cn/；消防檢測(cè)儀器廠家服務(wù)熱線：4006-598-119